Description: 1-522-444 copy.jpg

 

 

 

Ещё одна  фальшивка Февраля

 

По точному замѣчанію извѣстнаго эмигрантскаго публициста Ивана Солоневича Февральская  революція 1917 года явилась одной сплошной великой фальшивкой. Въ этой революціи фальшиво и поддѣльно все, начиная отъ ея якобы безкровнаго характера и будто бы вызваннаго ею всенароднаго энтузіазма и кончая ея оффицiальными документами, состряпанными творцами революціи для прикрытія совершеннаго преступленія и оболваниванія довѣрившихся имъ «народныхъ массъ». Нынѣ пришло время  разоблачить очередную февральскую фальшивку — такъ называемый «прощальный приказъ по Арміи» Государя Императора  Николая II съ призывомъ повиноваться Временному Правительству.

Оффиціальная или «каноническая» версія происхожденія этого «Приказа» такова.

Сразу послѣ своего сверженія съ Престола, послѣдовавшаго въ ночь со съ 2 на 3 марта 1917 года, Государь Императоръ Николай II направился поѣздомъ въ Могилевъ, въ свою бывшую Ставку, подъ надзоръ одного изъ главныхъ заговорщиковъ — Начальника Штаба Ставки генералъ-адъютанта М.В. Алексѣева. Въ Могилевѣ Государь пробылъ четыре съ половиной дня, въ теченіе которыхъ Временное правительство рѣшало, что дѣлать съ «бывшимъ царемъ», пока, наконецъ, не постановило на своемъ засѣданіи 7 марта «признать отрекшагося императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшагося императора въ Царское Село». Въ этотъ же день состоялось весьма трогательное прощаніе Государя съ чинами Ставки, послѣ котораго Государь въ порывѣ охватившихъ его сложныхъ чувствъ составилъ упомянутый «Приказъ» и передалъ его ген. Алексѣеву. Послѣдній разослалъ его войскамъ, однако узнавшій объ этомъ военный министръ Временнаго правительства Гучковъ срочно отмѣнилъ это распоряженіе, въ результатѣ чего текстъ «Приказа» дошелъ лишь до штабовъ армій и въ войскахъ остался фактически неизвѣстнымъ.

Мотивы такого рѣшенія Гучкова указываютъ разные. Въ основномъ его поступокъ объясняютъ тѣмъ, что военный министръ «временныхъ» будто бы сильно опасался того, какъ бы текстъ «Приказа» не вызвалъ волненія въ войскахъ и соотвѣтствующаго движенія въ поддержку  низложеннаго Императора.

Такова «каноническая» версія.

Разсмотримъ ее повнимательнѣе.

Уже то странно въ этой версіи, что Государь Императоръ, и формально и фактически лишенный не только Верховнаго Главнокомандованія, но и вообще Верховной Власти, пытается обращаться къ Арміи съ какими-то приказами, а ген. Алексѣевъ услужливо передаетъ эти приказы въ войска.  Раньше, во время псковскаго заточенія Царя, ген. Алексѣевъ такой услужливости не проявлялъ. Напротивъ, онъ дѣлалъ всё возможное, чтобы прервать связь Государя съ дѣйствующей Арміей и обезпечить тѣмъ самымъ лояльность фронта перевороту. Да и во время послѣдняго пребыванія Государя въ Могилевѣ ген. Алексѣевъ постоянно препятствовалъ свергнутому Императору общаться съ внѣшнимъ міромъ. Хорошо извѣстенъ эпизодъ, происшедшій 3-го марта, когда Алексѣевъ утаилъ и не отправилъ телеграмму Государя, отмѣнявшую «отреченіе» въ пользу своего Брата и передававшую Престолъ Наслѣднику Алексѣю Николаевичу.

Такъ что лояльность ген. Алексѣева въ случаѣ съ «Приказомъ» болѣе чѣмъ странная.

Ещё менѣе понятно, чего испугался Гучковъ. Арестъ Царя, задуманный Временнымъ правительствомъ, долженъ былъ по логикѣ вещей вызвать гораздо большее возмущеніе въ Арміи, чѣмъ «Приказъ», но послѣдствій ареста Государя Гучковъ почему-то не опасался, а послѣдствій разсылки «Приказа» якобы испугался.  Да и что было такого страшнаго въ «Приказѣ», что могло бы взволновать такого прожженнаго негодяя и интригана, какъ Гучковъ? Взглянемъ на текстъ «Приказа», который приводится практически во всѣхъ книжкахъ и воспоминаніяхъ, посвященныхъ Февральской революціи и сверженію монархіи въ Россіи:

Какъ видимъ, абсолютно ничего враждебнаго къ Временному правительству въ текстѣ «Приказа» нѣтъ.  Напротивъ, тутъ и признаніе законности «отреченія» и перехода всей власти къ Временному правительству, и призывъ повиноваться этому правительству, и пожеланіе ему всяческихъ успѣховъ, и указаніе на необходимость продолжать войну до побѣднаго конца вмѣстѣ съ союзниками. Все полностью въ руслѣ февральской идеологіи. Не случайно всѣ послѣдующія поколѣнія февралистовъ именно этотъ прощальный «Приказъ» любили использовать для оправданія своей измѣны Царю: дескать, мы бы рады были выступить на защиту Царя, но разъ онъ самъ въ своемъ приказѣ по Арміи призвалъ повиноваться Временному правительству, то мы и повиновались.

Такъ чего же перепугался февралистъ Гучковъ?

Ларчикъ, какъ всегда, открывается просто. Прощальный «Приказъ» Государя по Арміи такая же фальшивка, какъ и «Манифестъ» объ «отреченіи», но подготовленная на этотъ разъ Алексѣевымъ безъ всякаго согласованія съ Гучковымъ, чего послѣдній допустить никакъ не могъ, почему и наложилъ на распространеніе этой фальшивки свой начальственный запретъ.

«Приказъ» сочиненъ штабными дѣльцами Ставки путемъ «творческаго» редактированія неоконченнаго обращенія Государя къ войскамъ, написаннаго имъ собственноручно, а затѣмъ изъятаго Алексеевымъ.  Подлинникъ черновика, который былъ использованъ мошенниками изъ Ставки въ качествѣ заготовки для сочиненія «Приказа», находится въ Государственномъ архивѣ Россійской Федераціи (ГАРФ) въ фондѣ 601 («Николай II»), опись 1-я, дѣло 2415-ое. Онъ былъ обнаруженъ совершенно случайно изслѣдователемъ М.А. Бабкинымъ, а совсѣмъ недавно намъ удалось получить съ него копію, хотя и на самаго лучшаго качества. Любой желающій можетъ ознакомиться съ этимъ документомъ въ ГАРФ, т.к. фондъ 601 находится въ открытомъ доступѣ.

Вотъ текстъ черновика, написанный рукой Государя:

 

 

Перепечатаемъ написанное для удобства чтенія.

Вверху текста надпись рукой какого-то штабиста: «Подшить къ дѣламъ Штаба В. Гл-щаго». Затѣмъ почеркомъ Государя Николая II написано слѣдующее:

 

«Въ послѣдній разъ обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска.

Въ продолженіи двухъ съ половиною лѣтъ несете вы ежечасно тяжелую боевую службу.

___________________

 

Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ злого противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ побѣдѣ.

Нынѣшняя небывалая война должна быть доведена до полнаго пораженія враговъ. Кто думаетъ теперь о мирѣ и желаетъ его тотъ измѣнникъ своего Отечества, предатель его. Знаю, что каждый честный воинъ такъ понимаетъ и такъ мыслитъ. Исполняйте вашъ долгъ, какъ до сихъ поръ. Защищайте нашу великую Россію изъ всѣхъ силъ. Слушайте вашихъ начальниковъ. Всякое ослабленіе порядка (дисциплины) службы только на руку врагу.

Твердо вѣрю, что не угасла  въ вашихъ сердцахъ безпредѣльная любовь къ нашей Родинѣ. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальнѣйшіе подвиги, и да ведетъ васъ отъ побѣды къ побѣдѣ Свъ. Великомуч. и Побѣдоносецъ Георгій».

 

По всему видно, что составленіе даннаго текста далось Государю нелегко: написавъ пять строкъ, онъ бросилъ письмо, затѣмъ вновь взялся за перо и началъ слѣдующую фразу в сущности тѣми же словами, что и первое предложеніе. Почти всѣ фразы въ запискѣ короткія. Все это свидѣтельствуетъ о сильномъ душевномъ волненіи писавшаго. Но вполнѣ возможно и то, что передъ нами два варіанта одного и того же обращенія, и текстъ подъ чертой написанъ значительно позднѣе. Въ этомъ случаѣ важно отмѣтить, что во второмъ варіантѣ уже нѣтъ фразы о томъ, что Государь обращается къ войскамъ «въ послѣдній разъ». Второй варіантъ могъ быть написанъ послѣ прощанія Государя съ чинами Ставки, во время котораго многіе изъ присутствующихъ просили Царя не уходить. У Государя появилась надежда, что онъ не одинокъ, и въ Арміи у него есть поддержка, почему онъ вновь взялся за составленіе обращенія къ войскамъ.
Но всё это только догадки и предположенія. Записка, очевидно, не окончена, т.к. подъ ней нѣтъ подписи. Неизвѣстно, что ещё хотѣлъ сказать Государь своимъ войскамъ, возможно хотѣлъ какъ-то призвать ихъ на свою защиту, но не нашелъ подходящихъ словъ.

Къ черновику въ архивномъ дѣлѣ приложена слѣдующая записка на штабномъ бланкѣ:

 

Дежурному генералу

при Верховномъ Главнокомандующемъ

 

По приказанію Начальника Штаба Верховнаго Главнокомандующаго препровождаю при семъ собственноручную записку отрекшагося отъ престола Императора Николая II Александровича, каковую записку Начальникъ Штаба приказалъ подшить къ дѣламъ Штаба Верховнаго Главнокомандующаго для храненія какъ историческій документъ.

 

Генералъ-лейтенантъ Лукомскiй

Генеральнаго Штаба полковникъ Барановскiй

 

Итакъ, что имѣемъ въ итогѣ? Имѣемъ неоконченный Государемъ черновикъ, который сами чины Ставки именуютъ простой «запиской отрекшагося отъ престола Императора», мѣсто которой — въ штабныхъ дѣлахъ. Это не «Приказъ» и не «Обращеніе», съ которыми заговорщики изъ Штаба никогда бы не позволили Государю обратиться къ вѣрнымъ войскамъ. Не для того, въ концѣ концовъ, они его свергали.

Но самое интересное начинается при попыткѣ сопоставить текстъ «записки» съ текстомъ «Приказа», который ген. Алексѣевъ, внезапно исполнившійся вѣрноподданническаго чувства, разослалъ фронтамъ для передачи въ войска (одновременно не забывъ извѣстить Государя объ арестѣ).  Для удобства сопоставленія сведемъ оба текста въ таблицу:

 

Текстъ архивнаго документа

Повсемѣстно распространенный текстъ

Въ послѣдній разъ обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска

Въ послѣдній разъ обращаюсь къ вамъ, горячо любимые мною войска

(Пусто)

Послѣ отреченія Моего за Себя и за Сына Моего отъ престола Россійскаго, власть передана Временному Правительству почину по почину Государственной Думы возникшему. Да поможетъ ему Богъ вести Россію по пути славы и благоденствия

Въ продолженіе двухъ съ половиной лѣтъ несёте вы ежечасно тяжёлую боевую службу. Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ злого противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ побѣдѣ.

 

Да поможетъ Богъ и вамъ, доблестныя войска, отстоять нашу Родину отъ злого врага.

Въ продолженіе двухъ съ половиной лѣтъ вы несли ежечасно тяжелую боевую службу, много пролито крови, много сдѣлано усилій, и близокъ часъ, когда Россія, связанная со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ побѣдѣ, сломитъ послѣднее усиліе противника.

Нынѣшняя небывалая война должна быть доведена до полнаго пораженія враговъ.

Эта небывалая война должна быть доведена до полной   побѣды.

Кто думаетъ теперь о мирѣ и желаетъ его — тотъ измѣнникъ своего Отечества, предатель его. Знаю, что каждый честный воинъ такъ понимаетъ и такъ мыслитъ.

Кто думаетъ теперь о мирѣ, кто желаетъ его — тотъ измѣнникъ Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воинъ такъ мыслитъ.

Исполняйте вашъ долгъ, какъ до сихъ поръ. Защищайте нашу великую Россію изъ всѣхъ силъ. Слушайте вашихъ начальниковъ. Всякое ослабленіе порядка (дисциплины) службы только на руку врагу.

Исполняйте же вашъ долгъ, защищайте доблестно нашу Великую Родину, повинуйтесь Временному Правительству, слушайтесь вашихъ начальниковъ, помните, что всякое ослабленіе порядка службы только на руку врагамъ.

 

Твёрдо вѣрю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпредѣльная любовь къ нашей Родинѣ. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальнѣйшіе подвиги, и да ведётъ васъ отъ побѣды къ побѣдѣ Св. Великомуч. и Побѣдоносецъ Георгій.

 

Твердо вѣрю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпредѣльная любовь къ нашей Великой Родинѣ. Да благословитъ васъ Господь Богъ и да ведетъ васъ къ побѣдѣ Святой Великомученикъ и  Побѣдоносецъ Георгiй.

 

 

Различія бросаются въ глаза сразу. Помимо чисто редакціонныхъ «улучшеній» (удаленіе и добавленіе отдѣльныхъ словъ) главными дополненіями въ «Приказѣ» являются новый абзацъ о передачѣ власти Временному правительству и Божьей помощи этому правительству, а также призывъ ему повиноваться, которые отсутствуютъ въ исходномъ текстѣ. Всё это привнесено въ текстъ мошенниками изъ Штаба. Причемъ орудовали въ данномъ случаѣ, скорѣе всего, тѣ же лица, которые сочиняли и проектъ «Манифеста», переданный затѣмъ въ Псковъ. На это указываетъ фраза «близокъ часъ, когда Россія … сломитъ послѣднее усиліе противника». Она фактически позаимствована изъ «Манифеста», гдѣ звучитъ такъ: «близокъ часъ, когда доблестная армія наша … сможетъ окончательно сломить врага». Въ исходномъ текстѣ Государя такой фразы нѣтъ.

Такимъ образомъ, вырисовывается слѣдующая картина. Завладѣвъ неоконченнымъ  черновикомъ Государя съ обращеніемъ къ войскамъ, ген. Алексѣевъ и его окруженіе рѣшили использовать его какъ заготовку для сочиненія прощальнаго «Приказа», призывающаго отъ имени Государя повиноваться Временному правительству какъ законной государственной власти. Вызвавъ умѣльцевъ изъ штабной канцеляріи, сочинявшихъ ранѣе «Манифестъ», заговорщики попросили ихъ изготовить  поддѣльный «Приказъ», что послѣдними и было исполнено.  Поддѣлка показалась Алексѣеву настолько удачной и соотвѣтствующей «политическому моменту», что онъ рѣшилъ, не спрашивая согласія «старшихъ товарищей» изъ Временнаго правительства, немедленно разослать «Приказъ» въ войска, однако масонъ Гучковъ осадилъ не въ мѣру разошедшихся младшихъ «братьевъ» и эту разсылку отмѣнилъ. Однако поддѣлка всё равно пошла гулять по бѣлому свѣту, проникла практически во всѣ историческія и даже художественныя произведенія и до сихъ поръ вводитъ въ заблужденіе многихъ людей, продолжающихъ искренне вѣрить, будто свергнутый съ Престола Государь Императоръ Николай II полностью призналъ государственный переворотъ и даже въ прощальномъ «Приказѣ» по Арміи спеціально просилъ войска подчиниться самозванцамъ.

Въ дѣйствительности ничего подобнаго не было никогда. Царь-Мученикъ Николай II никогда не отрекался отъ Престола, а былъ съ него свергнутъ, и никогда не призывалъ подчиняться самозваному Временному правительству ни устно, ни письменно, ни печатно. Всѣ документы такого рода, вышедшіе за подписью Государя, являются самыми обыкновенными фальшивками, изготовленными нечистыми на руку «борцами за свободу» и измѣнниками Родины.

 

А. Кузнецовъ,

г. Москва.

8/21 iюня 2012 года

 

Февральский грех, апостасия и предательство Царя мученика.

 

Февральскій позоръ: Искаженіе богослужебныхъ текстовъ

 

Февральское предательство Царя, совершенное всѣми слоями русскаго народа и, прежде всего, церковной іерархіей, отрекшейся отъ своего Помазанника, до сихъ поръ продолжаетъ лежать позорнымъ клеймомъ на Русской Церкви и тяготить совѣсть тѣхъ Ея членовъ, у которыхъ она ещё осталась. Несмотря на это, а также на очевидныя разрушительныя послѣдствія совершеннаго въ Февралѣ грѣха, до сихъ поръ не произошло общецерковнаго покаянія въ этомъ предательствѣ, а главные  его виновники изъ числа высшихъ іерарховъ продолжаютъ восхваляться въ церковной средѣ какъ столпы Православія и исповѣдники правды.

Но пока не наступилъ конецъ исторіи, время на покаяніе и исправленіе содѣланнаго ещё остается. И Господь нашъ пришелъ на землю какъ разъ для того, чтобы призвать грѣшниковъ къ покаянію. Поэтому редакція сайта «Сила и Слава» будетъ дѣлать все возможное для пробужденія въ русскомъ народѣ покаяннаго чувства въ грѣхѣ Февраля и возвращенія Русской Церкви на подлинно православный путь, съ котораго она свернула въ Февралѣ 1917 года.

 

Однимъ изъ наиболѣе позорныхъ дѣяній Высшей церковной власти, цѣликомъ и полностью поддержавшей Февральскую революцію,  явился полный пересмотръ всѣхъ богослужебныхъ текстовъ Православной Церкви съ цѣлью вымарать изъ нихъ какъ имя свергнутаго съ Престола Государя Императора Николая II, такъ и само упоминаніе самодержавной Царской власти. Не  успѣли ещё высохнуть чернила на приказѣ Временнаго правительства объ арестѣ и заточеніи Царя-Мученика и его супруги, какъ Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ разродился слѣдующимъ опредѣленіемъ:


 

Определение Синода.jpg

 

Въ этомъ постановленіи въ первую очередь обращаетъ на себя вниманіе изящество слога. Паденіе Самодержавной Монархіи и крушеніе Третьяго Рима члены Сѵнода скромно именуютъ «перемѣной въ государственномъ управленіи». Эдакое чисто канцелярское событіе, проза жизни. Смѣнили, такъ сказать, одного администратора (или «менеджера», какъ сейчасъ принято выражаться) на другого, только и всего. Рутинное мѣропріятіе. Словно рѣчь идетъ не о Помазанникѣ Божіемъ, а о какомъ-то госчиновникѣ, вродѣамериканскаго президента, который волей случая оказался на вершинѣ власти и по волѣ того же случая оттуда слетѣлъ. 

Подписали всё это люди, которые совсѣмъ недавно выставляли себя «монархистами», а двое изъ нихъ (митр. Владиміръ и митр. Макарій) даже «черносотенцами». Страха ли ради иудейска подписали? Или весь этотъ пресловутый «монархизмъ» давнымъ-давно сталъ у нихъ напускнымъ и фальшивымъ? Богъ знаетъ.

Само «исправленіе богослужебныхъ чиновъ и молитвословiй» поручили надежнѣйшему человѣку, извѣстному своей тягой къ модернизму, либерализму и масонству, митр. Сергію (Страгородскому).  Выборъ этотъ, конечно, правильный. Когда дѣло касается очередной апостасіи, то лучшаго техническаго исполнителя, чѣмъ Страгородскій не сыскать. Въ дѣлѣ богоотступленiя Сергій всегда проявлялъ особое стараніе и смекалку, а главное нужную сноровку и быстроту.  Въ 1943 г. по просьбѣ Сталина онъ показалъ поистинѣ«большевистскіе темпы» услужливости и провернулъ  «выборы» лже-патріарха всего за три дня.  Но въ 1917 году Сергій ещё только учился большевизму, и на «исправленіе богослужебныхъ чиновъ и молитвословiй» у него ушло больше десяти дней. Лишь 18 марта 1917 г. онъ представилъ результаты своихъ трудовъ Сѵноду на утвержденіе.

Правда, за это время Сѵнодъ уже самъ внесъ минимумъ необходимыхъ измѣненій, ибо долго тянуть съ богослужебнымъ восхваленіемъ  «благовѣрнаго Временнаго правительства» было невозможно. Обстоятельства требовали  какъ можно скорѣе организовать молитвенную поддержку самозванцамъ, а иначе граждане «новой свободной Россіи» могли бы подумать, что Церковь противъ революціи.  А отдѣльные «несознательные граждане» и вовсе могли бы возстать противъ «благовѣрнаго Временнаго правительства», услышавъ, что за него не молятся въ церкви. И дѣло вполнѣ могло закончиться сверженіемъ этого правительства и возстановленіемъ «проклятаго царизма», чего никакъ нельзя было допускать.

Посему уже на слѣдующій день 8 марта вышло Опредѣленіе Сѵнода № 1226 «Объ измѣненіяхъ въ церковномъ богослуженіи въ связи съ прекращеніемъ поминовенія царствовавшаго дома». Выглядѣло оно такъ:

Изменения_1.jpg

Изменения_2.jpg

Изменения_3.jpg

Изменения_4.jpg

 

Оставимъ пока въ сторонѣ вопросъ, насколько масонское правительство, объявившее «свободу совѣсти» и уравнявшее въ религіозныхъ правахъ христіанъ,  мусульманъ, жидовъ и атеистовъ, можно почитать «благовѣрнымъ». Также пропустимъ мимо и шизофреническое указаніе пѣть многолѣтіе  временной (!)власти, которое, очевидно, отражаетъ желаніе сѵнодаловъ увѣковѣчить власть самозванцевъ. Не станемъ, наконецъ, спрашивать и о томъ, не поспѣшилъ ли Сѵнодъ объявить Домъ Романовыхъ отцарствовавшимъ, если даже само «благовѣрное Временное правительство» постановило не предрѣшать этотъ  вопросъ до Учредительнаго собранія. 

Обратимъ вниманіе на другое. На новую редакцію «богородична» въ началѣ утрени.

Раньше онъ звучалъ такъ:

Богородичен_2.jpg

 

А теперь Сѵнодъ приказалъ молиться вотъ этакъ:

 

Богородичен_3.jpg

 

А вѣдь это, кощунство, господа, какъ не крути.

Когда же это Пресвятая Богородица «повелѣла еси правити» вашему «благовѣрному» Временному правительству? Императору православному, да, «повелѣла еси правити» въ Таинствѣ Мѵропомазанія на Царство, а вотъ масону Гучкову и жиденку Керенскому, когда? Не слишкомъ ли много вы на себя взяли, господа архіереи, объявивъ о божественномъ происхожденіи масонской власти? Вѣдь даже самъ г-н Милюковъ, одинъ изъ творцовъ «великой безкровной» и министръ Временнаго правительства, когда ему на митингѣ задали вопросъ: «Кто васъ выбралъ?», не сталъ ссылаться ни на Богородицу, ни на Царя, а отвѣтилъ честно: «Насъ выбрала русская революція!».

Но если «благовѣрное Временное правительство» по свидѣтельству самихъ его членовъ выбрала революція, то какъ же тогда понять ваше «емуже повелѣла еси правити», господа члены Святѣйшаго Правительствующаго Сѵнода? Значитъ, революція, свергнувшая Царя и приведшая къ власти самозванцевъ, «отъ Бога» происходитъ, а не отъ дьявола? Вѣдь именно такъ у васъ получается, ваши высоко- и просто преосвященства. И выходитъ, господа хорошіе, что вы революціонеры, а вовсе не архіереи православные! Попадаете вы подъ 11-ый анафематизмъ вмѣстѣ со всѣми прочими «благовѣрными» и неблаговѣрными бунтовщиками противъ царской власти.

И почему, позвольте спросить, потомъ кое-кто изъ васъ отшатывался отъ своего подѣльника Страгородскаго, когда тотъ сталъ молиться за соввласть? Не довелъ ли онъ всего лишь до логическаго конца вашу еретическую мысль, что не только Православное Самодержавіе, но и жидо-масонская демократія является властью «отъ Бога»? Чѣмъ вамъ совѣтская власть не нравится, если революцію вы признаете богоугоднымъ дѣломъ?..

И такъ полетѣло надъ необъятными просторами земли Россійской это богохульное: «емуже повелѣла еси правити»... «емуже повелѣла еси правити»... Во всѣхъ храмахъ и монастыряхъ изо дня въ день повторялась эта мерзость, оскорбляющая Бога и Его Пречистую Матерь. 

Когда-то свт. Ѳеофанъ Затворникъ писалъ въ одномъ изъ писемъ: «... Въ какой-то газетѣ «Свѣтъ» № 88 напечатаны хулы на Божію Матерь. Матерь Божія отвратилась отъ насъ: ради Ея и Сынъ Божій, а Его ради Богъ Отецъ и Духъ Божій. Кто же за насъ, когда Богъ противъ насъ?! Увы!!». Что сказалъ бы онъ, когда б увидѣлъ хулу на Богородицу не въ какой-то желтой газетенкѣ, а въ оффиціальномъ органѣ Сѵнода? Когда бы услышалъ эту хулу, недѣлю за недѣлей, мѣсяцъ за мѣсяцемъ повторяемую во всѣхъ храмахъ и обителяхъ?

Воистину намъ надо благодарить Господа Бога за то, что вмѣсто «временныхъ» Онъ наслалъ на насъ лютыхъ богоборцевъ-большевиковъ, и эта хула на Божію Матерь прекратилась сама собой. А такъ, глядишь, продолжалось бы это кощунство и по сей день. Что въ этомъ случаѣ стало бы съ Россіей, трудно предсказать. Скорѣе всего, «мы были бы то же, что Содомъ, уподобились бы Гоморрѣ» (Ис.1:9). Впрочемъ, почти къ этому состоянію нынѣшняя «демократическая» РФ и пришла, т.к. покаянія въ Февральскомъ грѣхѣ, какъ не было, такъ и нѣтъ, а добрая половина авторовъ богохульнаго Опредѣленія №1226 ходитъ у насъ во святыхъ.

Объ одномъ изъ нихъ, бывшемъ монархистѣ митр. Владимірѣ (Богоявленскомъ) разсказываютъ будто онъ, предчувствуя свою скорую и неизбѣжную гибель отъ рукъ большевицкихъ бандитовъ, надумалъ читать въ храмѣ акаѳистъ Пресвятой Богородице, разсчитывая на заступничество Пречистой. Ужъ лучше бы апологеты митр. Владиміра такого не говорили и не писали! Ибо, если это правда, то недалеко ушло отъ поступка Іуды, предававшаго Спасителя со словами «Радуйся!». Послѣ Опредѣленія № 1226 врядъ ли чѣмъ сильнѣе можно было оскорбить Богородицу, какъ пѣніемъ Ей акаѳиста. Ждала Она не акаѳистовъ, а слезнаго покаянія въ совершенномъ кощунствѣ, но его не было. И потому въ сугубое осужденіе сталъ митр. Владиміру этотъ акаѳистъ, и только ускорилъ онъ этимъ свой конецъ. Тщетно взывалъ онъ къ Заступницѣ рода христіанскаго. Не стала оскорбленная имъ Невѣста Неневѣстная слушать его лицемѣрные «Радуйся!», и палъ несчастный митр. Владиміръ отъ рукъ тѣхъ бѣсовъ въ человѣческомъ обличьѣ, которыхъ самъ же и вызвалъ изъ преисподней Опредѣленіемъ за № 1226.

Но вернемся къ митр. Сергію (Страгородскому). Работа имъ была продѣлана поистинѣ колоссальная. Прошелся онъ по богослужебнымъ книгамъ ураганомъ и вымаралъ изъ нихъ практически всё, что содержало хоть какой-то намекъ на царей и царство. Вотъ, напримѣръ, какъ сталъ выглядѣть Часословъ въ революціонно-демократической редакціи:

Часослов_1.jpg

Часослов_2.jpg

Часослов_3.jpg

Часослов_4.jpg

На «емуже повелѣла еси правити» ещё разъ останавливаться не будемъ. Понятно, что Сергій прилежно переписалъ то, что уже принялъ Сѵнодъ. Посмотримъ на его собственное творчество. Напримѣръ, на кондакъ Срѣтенію.

Раньше было такъ:

Кондак Сретению.jpg

Не мудрствуя лукаво, Сергій сочинилъ (а Сѵнодъ утвердилъ) такую концовку кондака:

Сретению.jpg

Приложить «егоже возлюбилъ еси» къ «благовѣрному Временному правительству» дерзости все же не хватило. Что ж, спасибо и на томъ. Однако вопросы остаются. И вопросы серьезные.

Вѣдь кондакъ-то этотъ древній. Общецерковное празднованіе Срѣтенія Господня было установлено ещё въ VI вѣкѣ по указу св. Императора Юстинiана Великаго (подробности см. въ Житiяхъ Святыхъ за 2 февраля). И именно этотъ святой благовѣрный Императоръ вспоминается въ кондакѣ.

Итакъ, что же у насъ получается, господа члены Святѣйшаго Правительствующаго Сѵнода? Получается, что до 21 марта ст. ст. 1917 года Господь нашъ Іисусъ Христосъ любилъ Императора Юстинiана, а послѣ этой даты неожиданно его разлюбилъ. Можно сказать, отвергъ своего святого. Такъ? Такъ.

Однако было бы небезынтересно узнать, въ чемъ причина столь внезапной перемѣны. Случай, прямо скажемъ, экстраординарный. Деканонизацiя святого явочнымъ порядкомъ. Къ сожалѣнію, въ самомъ Опредѣленіи № 1599  никакихъ разъясненій на этотъ счетъ не имѣется. Спросить тоже некого, т.к. авторы этого замѣчательнаго Опредѣленія отошли въ міръ иной, а самъ модернизаторъ кондака провалился ажъ въ самыя глубины адовы, куда кричи, не докричишься.

Приходится догадываться самимъ. Въ деканонизацiю древняго святого намъ вѣрится съ трудомъ, т.к. и по сей день въ любомъ церковномъ календарѣ св. Императоръ Юстинiанъ вмѣстѣ со своей супругой св.Ѳеодорой значится подъ 14 ноября ст. ст. Такъ что этотъ варіантъ не проходитъ. Но тогда какъ понять богослужебныя новаціи сѵнодаловъ?

Дѣло видимо  заключается въ томъ, что въ революціонномъ угарѣ господа архіереи перепутали императоровъ и рѣшили, что въ кондакѣ рѣчь идетъ не объ Императорѣ Юстинiанѣ, а о свергнутомъ съ престола  Императорѣ Николаѣ II-омъ. Такъ сказать, долой Самодержавіе, въ томъ числѣ и изъ кондаковъ. Въ пользу этого предположенія говоритъ и появленіе «благовѣрнаго Временнаго правительства» какъ разъ на томъ самомъ мѣстѣ, гдѣ раньше въ текстѣ стоялъ «императоръ». Итакъ, согласно мысли Сѵнода Господь Іисусъ Христосъ послѣ 21 марта (ст.ст.) 1917 г. Государя Императора Николая II-го разлюбилъ.

Пусть такъ. Однако вопросъ о причинахъ нелюбви остается. Объ отрицательномъ отношеніи Господа ко всѣмъ и всяческимъ революціямъ хорошо извѣстно. Такъ что не сверженіе Царя съ престола тому причиной. Приходится предположить, что Онъ разлюбилъ и отвергъ Своего Помазанника за какіе-то его личные тяжкіе грѣхи. Правда, не совсѣмъ понятно, за какіе. Особенно, если учесть, что въ 1981 году Государь Императоръ Николай II былъ прославленъ Церковью въ ликѣ святыхъ какъ мученикъ.

Остается, пожалуй, единственная возможность. Сначала Господь разлюбилъ Императора Николая II за его тяжкіе грѣхи, а потомъ заново возлюбилъ его за великія добродѣтели и причислилъ къ святымъ своимъ. Но въ такомъ случаѣ послѣ 1981 года  долженъ заново измѣниться и кондакъ. Анъ, нѣтъ! Открываемъ молитвословъ РПЦЗ, годъ изданія 1992:

 

Сретение.jpg

 

Вотъ такъ штука! Получается, что сейчасъ Господь возлюбилъ нѣкихъ «людей», а Богопомазаннaго Императора, даже святого, какъ разлюбилъ, такъ и не любитъ. Какъ это понять?

Остается послѣднее (увы, кощунственное) предположеніе, что въ 1917 году (или чуть позже) у Господа Бога измѣнились «политическія предпочтенія». Онъ  отвергъ всѣхъ и всяческихъ императоровъ отъ Константина Великаго до Николая II и вмѣсто монархіи «возлюбилъ» демократію («людей»). Эти измѣненія чутко уловилъ Сѵнодъ и отразилъ въ своихъ Опредѣленіяхъ, которыя затѣмъ продолжали дѣйствовать, какъ въ МП, такъ и въ РПЦЗ, хотя само содержаніе молитвословiй и приходилось мѣнять всякій разъ при очередномъ политическомъ переворотѣ. 

Иными словами господа члены Святѣйшаго Правительствующаго Сѵнода сдѣлали Церковь служанкой политической конъюнктуры, превратили ее изъ  Дома Божія, неподверженнаго тлѣтворному вліянію міра сего, въ земную человѣческую организацію, суетливо реагирующую на всякую «перемѣну въ государственномъ управленіи».

Чтобы оцѣнить всю степень непотребства, совершеннаго Сѵнодомъ и не отмѣненнаго даже въ РПЦЗ (про сергіанскую лже-церковь нечего и говорить), стоитъ вспомнить о томъ, какъ повела себя въ аналогичной ситуаціи Высшая церковная власть въ Греціи, послѣ того, какъ тамъ въ 1974 году состоялось очередное упраздненіе монархіи.

Приведемъ этотъ документъ цѣликомъ (сохранена орѳографія источника):

 

Распоряжение Священного синода Элладской православной церкви

в связи с упразднением монархии в Греции.

 

Известно, что немало тропарей и молитв нашей Церкви упоминают о царях. Посему, после отмены монархии в нашей стране возникли некоторые вопросы литургического характера, относительно определённых инициатив касательно замены или опущения слов и фраз литургических текстов по причине произошедшего политического изменения. Многие самочинствуют или импровизируют. Другие находятся в смущении и недоумении. Посему возникает необходимость ясно определить здесь соответствующие частные случаи, чтобы все следовали единым путём,  и чтобы не действовал каждый безответственно и произвольно.

I. Сохраняются без изменения, в прежнем виде:

а) Все молитвы Божественной Литургии, в которых поминаются цари (например: «еще приносим Ти... о благовернейших и христолюбивых царех наших, всей палате и воинстве их: даждь им, Господи, мирное царство...» и др.).

б)  Тропари, кондаки, светильны и др. песнопения, в которых говорится о царях (например, Индикта: «...сохраняя в мире цари и град Твой...», Крестовоздвижения «Вознесыйся... возвесели силою Твоею благоверных царей наших...» и т. п.

в) Моления об усопших «царях, патриархах, архиереях... и т. д.».

II. Допустимо (но не обязательно) умолчание:

а)  В заамвонной молитве слов «царем нашим» (без замены чем-либо другим подобным).

б) В малом и великом освящении воды, речения «и сохрани, Господи, рабов Твоих благоверных царей наших... (вплоть до, включительно) сотвори во всем милостивы» (Малое освящение) или «...всякаго врага и супостата» (Великое освящение).

Примечание. Об известном тропаре «Спаси, Господи, люди Твоя...» следует сделать замечание, что неправильна замена речения «победы царем на варвары даруя...» на «победы благочестивым на враги...», поскольку этот тропарь и читаемые вместе с ним перед Шестопсалмием («Вознесыйся...», «Предстательство страшное и непостыдное... спасай, имже повелела еси царствовати...») исторически освящены как молитва «за цари и иже во власти суть, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и честности» (1 Тим. 2:2), и расширительное под словами «цари» и «царствовать» понимаются вообще начальствующие и имеющие должности и положения в обществе, «во власти сущие».

 

(Цит. по: Асмусъ В.В. «Господи, спаси царя» (Псал. 19,10)... С. 106)

 

И это распоряженіе принято не какимъ-то Сѵнодомъ сверхревнителей-монархистовъ, а Сѵнодомъ оффиціальной новостильной экуменической греческой церкви, на которую у насъ принято смотрѣть какъ на завѣдомыхъ отступниковъ! Даже у нихъ замѣна «побѣды царемъ на варвары даруя...» на «побѣды благочестивымъ на враги...» считается «неправильной» и недопустимой, а о всякихъ разныхъ «емуже повелѣла еси правити», они даже и помыслить не могутъ!

Господи, до какого же позора и идіотизма довелъ всѣхъ насъ нераскаянный Февральскiй грѣхъ, и сколько ещё будетъ продолжаться обѣленіе и восхваленіе отступниковъ, кощунственно изуродовавшихъ священные богослужебные тексты Православной Церкви?!

Думается, имена этихъ отступниковъ-цареборцевъ имѣетъ смыслъ назвать ещё разъ. Каждый народъ долженъ знать не только своихъ святыхъ, мучениковъ и героевъ, но и своихъ отступниковъ, предателей и измѣнниковъ. И православный русскій народъ не исключеніе. Вотъ эти имена:

 

митрополитъ Владиміръ (Богоявленскій)

митрополитъ Макарій (Парвицкiй-Нѣвскій)

архіепископъ Сергій (Страгородскій)

архіепископъ Тихонъ (Белавинъ)

архіепископъ Арсеній (Стадницкiй)

архіепископъ Михаилъ (Ермаковъ)

архіепископъ Іоакимъ (Левицкiй)

архіепископъ Василій (Богоявленскій)

протопресвитеръ Александръ Дерновъ

протопресвитеръ Георгій Шавельскiй

 

Изъ всѣхъ этихъ отступниковъ пальма первенства принадлежитъ, конечно, Сергію Страгородскому. И тотъ градусъ кощунства, который имѣлся въ Опредѣленіяхъ Сѵнода, его, естественно, устроить не могъ. Сергій не былъ бы Сергіемъ, если бы остановился на уровнѣ богохульства Сѵнода. Посему, онъ продолжилъ свои богослужебныя изысканія и 7 апрѣля 1917 года выдалъ слѣдующій документъ (приводимъ только первыя двѣ страницы):

 

 

Изм_минеи_дополнительной.jpg

Изм_минеи_дополнительной_2.jpg

 

Судя по тому, что напечатано это въ оффиціальныхъ «Церковныхъ вѣдомостяхъ», и  что всѣ эти «исправленія» дѣйствуютъ до сихъ поръ (естественно, съ учетомъ происшедшихъ за это время «перемѣнъ въ государственномъ управленіи»), Сѵнодъ позднѣе утвердилъ и эту сергіанскую гадость.

 Разбирать подробно каждую глупость и кощунство изъ приведеннаго списка будетъ слишкомъ утомительно. Обратимъ вниманіе только на одинъ фрагментъ. Вотъ на этотъ:

 

Иверской.jpg

 

Если  мы откроемъ Минею Дополнительную 1909 года изданія, то обнаружимъ, что «л. 38 об.» относится къ богослуженію подъ названіемъ:

Иврския.tif

Модернизированный Страгородскимъ фрагментъ полностью выглядитъ такъ:

 

Иверской_2.jpg

Итакъ, если согласно Сѵнодальнымъ рѣшеніямъ «благовѣрному Временному правительству» повелѣла править Богородица, то согласно Страгородскому «благовѣрные» получили свою власть изъ рукъ самого Господа Бога. И притомъ не просто Онъ «повелѣлъ» имъ править, а прямо такъ и написано, что «избралъ» ихъ «правити нами». Масоны, заговорщики, революціонеры и клятвопреступники какъ «избранники Божіи» это, конечно, верхъ кощунства. И надо отдать должное Сергію, въ своемъ богоборчествѣ онъ оказался весьма послѣдователенъ и, въ концѣ концовъ, дошелъ до прославленія антихриста Сталина, котораго величалъ не иначе какъ «избранникомъ Господнимъ» и «новымъ Константиномъ».

Послѣ того какъ «богоизбранные» и «благовѣрные» масоны благополучно полетѣли на свалку исторіи, текстъ службы Иверской иконѣ Божіей Матери неоднократно приходилось измѣнять въ связи съ происходившими «перемѣнами въ государственномъ управленіи». Всѣ эти измѣненія были исключительно въ руслѣ демократической традиціи Февральской революціи. Въ настоящее время имѣется нѣсколько варіантовъ этой службы, но не въ одномъ изъ нихъ нѣтъ молитвъ ко Господу за

Иверской_3.jpg

Вмѣсто императора болтаются никчемно въ этихъ службахъ то «люди», то «отечество», то «держава», то «церковь», то Богъ знаетъ, что ещё.  Такъ и остается непонятнымъ: то ли Господь Богъ не избиралъ Императора царствовать надъ нами, и въ 1917 году эта прискорбная ошибка была, наконецъ, обнаружена и исправлена; то ли всё-таки избиралъ, но въ 1917 году мы этого Божьяго избранника отвергли, и это было правильно.

Удивительно, но ещё находятся люди, которые продолжаютъ  гадать, по какимъ такимъ причинамъ въ 1997 году Русская Зарубежная Церковь лишилась Иверской (Монреальской) мѵроточивой иконы Божіей Матери.

А причины, вотъ онѣ, на поверхности лежатъ. Черезъ годъ послѣ прославленія Царя-Мученика даровалъ Господь Богъ РПЦЗ эту икону въ надеждѣ на то, что дѣло преодолѣнія Февральскаго грѣха на этомъ не остановится. Что будетъ пересмотрѣнъ списокъ святыхъ и оттуда будутъ удалены всѣ явные предатели Святoго Царя вродѣ митр. Владиміра (Богоявленскаго) и патр. Тихона (Белавина). Что будутъ исправлены оскверненныe февралистами богослужебные тексты. Что на Евхаристическомъ канонѣ Божественной Литургіи вновь начнутъ молиться о православныхъ царяхъ. Что будетъ, наконецъ, дана справедливая оцѣнка позорнѣйшему «Всероссійскому Церковному Собору» 1917-18 годовъ, отмѣнившему анаѳему на возстающихъ противъ царской власти, и т.д. и т.п.

Но ничего этого не было сдѣлано. Вмѣсто этого 15 лѣтъ продолжали оскорблять Пресвятую Богородицу «революціонно-демократическими» стихирами въ службѣ явленію Ея чудотворной Иверской иконы. Полтора десятилѣтія Господь это милостиво терпѣлъ. Наконецъ, не дождавшись покаянія, незадолго до 80-ой годовщины большевицкаго переворота Онъ вновь перемѣнилъ свою милость на гнѣвъ и икону эту отобралъ.

Вот и всё объяснение, господа хорошие.

Въ настоящее время РПЦЗ благополучно развалилась на «осколки», а значительная часть ея слилась въ восторженномъ экстазѣ съ богомерзкой МП. «Вожди» этихъ «осколковъ» заняты, главнымъ образомъ, обдѣлываніемъ своихъ личныхъ дѣлишекъ и саморекламой, истиннаго же покаянія въ Февральскомъ грѣхѣнѣтъ нигдѣ, ни на верхахъ, ни въ низахъ. Само появленіе такихъ «вождей» съ предѣльно низкимъ духовно-нравственнымъ уровнемъ, совѣтскихъ по духу, потерявшихъ страхъ Божій, лицемѣрныхъ, лживыхъ, надменныхъ, способныхъ на любую низость, есть непосредственное и самоочевидное слѣдствіе Февральскаго грѣха, растлившаго церковный организмъ до мозга костей. Даже на развалинахъ Русской Церкви эти «вожди» не желаютъ вразумляться и готовы продолжать февральскія кривлянiя до полной и окончательной погибели. У одра умирающей Матери-Церкви они заняты циничнымъ дѣлежомъ Ея наслѣдства, борьбой за власть и клобуки, склоками, интригами, доносами другъ на друга съ вовлеченіемъ во всё это своего клира и паствы, которые также деградируютъ буквально на глазахъ вслѣдъ за своими «вождями».

Посему, предсказать судьбу всѣхъ этихъ «осколковъ» труда большого не составитъ. Какое-то время всё это ещё будетъ гнить и разлагаться, пока, наконецъ, не превратиться въ прахъ и калъ тинный, ну, а самодовольные  «вожди» этихъ «осколковъ» провалятся прямикомъ въ преисподнюю, хотя, можетъ быть, и не столь глубоко, какъ  тов. Сергій Страгородскій.

Мы же, воочію наблюдая разгромъ нашей помѣстной Русской Церкви и ту степень  духовнаго убожества и моральнаго вырожденія, которую являютъ собой ея «осколки», закончимъ словами молитвы святыхъ трехъ отроковъ  въ пещи Вавилонской:

 

Благословен.jpg

Аминь.

 

А. Кузнецовъ, Москва.

17/30 декабря 2011 г. отъ Р.Х.